লিংক কি পারফরম্যান্সের জন্য ভাল?
লিংক কি পারফরম্যান্সের জন্য ভাল?
Anonim

প্রায়ই, ব্যবহার করে একটি সমাধান উন্নয়নশীল LINQ বেশ যুক্তিসঙ্গত প্রস্তাব করবে কর্মক্ষমতা কারণ সিস্টেমটি এটি তৈরি করার সময় ক্যোয়ারীটি চালানো ছাড়াই কোয়েরির প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একটি এক্সপ্রেশন ট্রি তৈরি করতে পারে। শুধুমাত্র যখন আপনি ফলাফলের উপর পুনরাবৃত্তি করেন তখন এটি একটি ক্যোয়ারী তৈরি এবং চালানোর জন্য এই এক্সপ্রেশন ট্রি ব্যবহার করে।

একইভাবে, কিভাবে LINQ প্রশ্ন কর্মক্ষমতা উন্নত করে?

LINQ থেকে SQL পারফরম্যান্স উন্নত করার জন্য পাঁচটি টিপস

  1. টিপ #1: অবজেক্টট্র্যাকিং সক্ষম করে অতিরিক্ত ব্যাগেজ ত্যাগ করুন।
  2. টিপ #2: অনুমান সহ আপনার প্রশ্নগুলি কমিয়ে দিন।
  3. টিপ #3: আপনার আশাবাদী কনকারেন্সি চেকিং অপ্টিমাইজ করুন।
  4. টিপ #4: প্যারামিটারের সংখ্যা কম রাখুন।
  5. টিপ #5: আপনার প্রশ্নগুলি ডিবাগ এবং অপ্টিমাইজ করুন।
  6. উপসংহার।

উপরের পাশে, লিঙ্ক কি এসকিউএল এর চেয়ে দ্রুত? আমরা এখনই দেখতে পাচ্ছি LINQ অনেক ধীর চেয়ে কাঁচা এসকিউএল , কিন্তু সংকলিত LINQ একটু দ্রুত . লক্ষ্য করুন যে ফলাফলগুলি মাইক্রোসেকেন্ডে; বাস্তব-বিশ্বের প্রশ্নগুলি দশ বা এমনকি শত শত মিলিসেকেন্ড সময় নিতে পারে, তাই LINQ ওভারহেড খুব কমই লক্ষণীয় হবে।

এখানে, লিংক কি লুপের চেয়ে দ্রুত?

কিন্তু LINQ ধীর হয় চেয়ে প্রতিটির জন্য, প্রত্যেকটির জন্য. আরো পেতে, নিবন্ধ মাধ্যমে যান LINQ বনাম FOREACH বনাম FOR লুপ কর্মক্ষমতা. LINQ এখন ধীর, কিন্তু এটা পেতে পারে দ্রুত কিছু ক্ষেত্রে. আরো গুরুত্বপূর্ণ যদিও, LINQ পড়া শুধু অনেক সহজ.

কোনটি দ্রুত লিংক বা ল্যাম্বডা?

কিছু ক্ষেত্রে LINQ ঠিক যেমন দ্রুত যদি না দ্রুত অন্যান্য পদ্ধতির তুলনায়, কিন্তু অন্যান্য ক্ষেত্রে এটি ধীর হতে পারে। মধ্যে কোন কর্মক্ষমতা পার্থক্য নেই LINQ প্রশ্ন এবং ল্যাম্বদা অভিব্যক্তি আপনি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে হবে কিভাবে LINQ বৈশিষ্ট্য (উভয় ল্যাম্বদা , LINQ প্রশ্ন) এ কাজ করে।

প্রস্তাবিত: