ভিডিও: ForEach কি জাভার চেয়ে দ্রুত?
2024 লেখক: Lynn Donovan | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-15 23:44
প্রতিটির জন্য, প্রত্যেকটির জন্য () হতে বাস্তবায়ন করা যেতে পারে তুলনায় দ্রুততর for-each লুপ, কারণ পুনরাবৃত্তিযোগ্য তার উপাদানগুলিকে পুনরাবৃত্তি করার সর্বোত্তম উপায় জানে, স্ট্যান্ডার্ড পুনরাবৃত্তির উপায়ের বিপরীতে। সুতরাং পার্থক্য হল লুপ অভ্যন্তরীণ বা বাহ্যিকভাবে লুপ।
এছাড়াও জিজ্ঞাসা করা হয়, কোনটি জন্য বা foreach দ্রুত?
দৈর্ঘ্য ক্যাশিং ছাড়া FOR লুপ এবং প্রতিটির জন্য, প্রত্যেকটির জন্য সামান্য কাজ দ্রুত দৈর্ঘ্য ক্যাশিং সহ FOR এর চেয়ে অ্যারেতে। অ্যারে। প্রতিটির জন্য, প্রত্যেকটির জন্য কর্মক্ষমতা FOR/এর তুলনায় প্রায় 6 গুণ ধীর প্রতিটির জন্য, প্রত্যেকটির জন্য কর্মক্ষমতা.
উপরের পাশে, লুপের চেয়ে জাভা 8 স্ট্রিম কি দ্রুত? হ্যাঁ, প্রবাহ কখনও কখনও ধীর হয় loops চেয়ে , কিন্তু তারা সমানভাবে হতে পারে দ্রুত ; এটা পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে. বাড়িতে নিতে বিন্দু যে ক্রমিক প্রবাহ না লুপের চেয়ে দ্রুত.
একইভাবে, জাভাতে কোন লুপ দ্রুত?
না, লুপের ধরন পরিবর্তন করা কোন ব্যাপার না। একমাত্র জিনিস যা এটিকে দ্রুততর করতে পারে তা হল লুপগুলির কম নেস্টিং এবং কম মানগুলির উপর লুপ করা। লুপ এবং a এর মধ্যে একমাত্র পার্থক্য যখন লুপ হয় বাক্য গঠন তাদের সংজ্ঞায়িত করার জন্য। পারফরম্যান্সের কোনো পার্থক্য নেই।
কেন লুপ foreach চেয়ে দ্রুত?
এই foreach লুপ দ্রুত কারণ স্থানীয় ভেরিয়েবল যা অ্যারেতে উপাদানটির মান সংরক্ষণ করে দ্রুত অ্যাক্সেস করতে চেয়ে অ্যারের একটি উপাদান। ফরলুপ হল তুলনায় দ্রুততর দ্য foreach লুপ যদি অ্যারে প্রতি পুনরাবৃত্তিতে একবার অ্যাক্সেস করা আবশ্যক।
প্রস্তাবিত:
সিমেট্রিক এনক্রিপশন কেন অ্যাসিমেট্রিক এনক্রিপশনের চেয়ে দ্রুত?
স্ট্যান্ডার্ড এনক্রিপ্ট/ডিক্রিপ্ট ফাংশনের জন্য, সিমেট্রিক অ্যালগরিদমগুলি সাধারণত তাদের অপ্রতিসম প্রতিরূপের তুলনায় অনেক দ্রুত কাজ করে। এটি এই কারণে যে অসমমিত ক্রিপ্টোগ্রাফি ব্যাপকভাবে অদক্ষ। সিমেট্রিক ক্রিপ্টোগ্রাফি সঠিকভাবে ডিজাইন করা হয়েছে বৃহৎ পরিমাণের ডেটার দক্ষ প্রক্রিয়াকরণের জন্য
কেন WCF ওয়েব পরিষেবার চেয়ে দ্রুত?
একটি অ্যাপ্লিকেশন থেকে অন্য অ্যাপ্লিকেশনে ডেটা স্থানান্তর করার সময় ওয়েব পরিষেবা শুধুমাত্র HTTP প্রোটোকল ব্যবহার করে। কিন্তু WCF ASP.NET ওয়েব পরিষেবার চেয়ে বার্তা পরিবহনের জন্য আরও প্রোটোকল সমর্থন করে। WCF ASP.NET ওয়েব সার্ভিসের তুলনায় 25%-50% দ্রুত এবং তার চেয়ে প্রায় 25% দ্রুত। NET রিমোটিং
কেন এসএসডি দ্রুত আরসিএনএন এর চেয়ে দ্রুত?
SSD শুধুমাত্র একবার ইনপুট ইমেজে একটি কনভোল্যুশনাল নেটওয়ার্ক চালায় এবং একটি বৈশিষ্ট্য মানচিত্র গণনা করে। এসএসডি ফাস্টার-আরসিএনএন-এর মতো বিভিন্ন আকৃতির অনুপাতেও অ্যাঙ্কর বক্স ব্যবহার করে এবং বক্স শেখার পরিবর্তে অফ-সেট শেখে। স্কেল পরিচালনা করার জন্য, এসএসডি একাধিক কনভোলিউশনাল লেয়ারের পরে বাউন্ডিং বাক্সের পূর্বাভাস দেয়
কেন কোটলিন জাভার চেয়ে দ্রুত?
গ্র্যাডল ডেমন ওয়ার্ম আপ সহ পরিষ্কার বিল্ডের জন্য, জাভা কোটলিনের চেয়ে 13% দ্রুত কম্পাইল করে। যাইহোক, আপনি যে ভাষাই ব্যবহার করুন না কেন, গ্রেডল ডেমন বিল্ডটাইম 40% এর বেশি কমিয়ে দেবে। আপনি যদি এটি ইতিমধ্যেই ব্যবহার না করে থাকেন, তাহলে আপনার হওয়া উচিত। সুতরাং কোটলিন ফুলবিল্ডের জন্য জাভা থেকে একটু ধীরগতিতে কম্পাইল করে
পাইথন কি জাভার চেয়ে ধীর?
পাইথন প্রোগ্রামগুলি সাধারণত জাভা প্রোগ্রামের তুলনায় কম রান করার প্রত্যাশিত, তবে সেগুলি বিকাশ করতে অনেক কম সময় নেয়। পাইথন প্রোগ্রামগুলি সাধারণত সমতুল্য জাভা প্রোগ্রামের চেয়ে 3-5 গুণ ছোট হয়। এই পার্থক্যটি পাইথনের অন্তর্নির্মিত উচ্চ-স্তরের ডেটা প্রকার এবং এর গতিশীল টাইপিংয়ের জন্য দায়ী করা যেতে পারে